Phát ngôn giật mình của các ông Nghị gật Việt Nam.

Không thể không ghi công của những ĐBQH nước ta đã đóng góp cho cái nơi thể hiện ý chí cao nhất của người dân là Quốc Hội Việt Nam với những ý kiến tào lao khiến dân đen ta giật mình nhiều nhất, khiến nhiều ĐBQH phải đề nghị khám tâm thần trước khi được làm ĐBQH.

ĐB Đỗ Văn Đương, tiến sĩ Luật, Phó Viện của VKS thì mỗi lần phát biểu là người dân ta lại giật mình xem lại tiểu sử của ông ĐB này, để lại giật mình thêm một lần nữa vì hãi quá khi thấy một ông tiến sĩ, làm quan chức chính quyền to như rứa mà phát biểu thì lại ngơ ngơ như rứa. 

Ông này đã từng phát biểu ở QH, so sánh hai nền kinh tế của nước ta và Trung Quốc như hai đĩa rau muống xào, nên có biệt hiệu là Đương rau muống. Ăn cọng rau muống đầu vào làm sao thì đầu ra làm vậy.
.

Mới đây ĐB Đương rau muống này đã phản đối kịch liệt dự luật Quyền Im Lặng. Ông còn đưa ra vụ án sát hại tàn nhẫn một gia đình 6 người ở Bình Thuận làm ví dụ để bác bỏ dự luật tiến bộ này. Y như ông ta lấy một vụ việc tai nạn giao thông chết người nào đó ra làm ví dụ để cho thiên hạ sợ, và đòi cấm hết giao thông trên đường vậy. Chẳng thấy dân đen nào sợ mà chỉ thấy QH ta sợ quá, cấm luôn. Và dự luật QIL đó đi chỗ khác chơi, còn ĐB Đương rau muống thì ở lại QH...

Cũng nói chuyện đi và ở lại thì ta lại nhớ đến cái tên Huỳnh Hữu Phước, với biệt danh Phước Khùng. Nhưng không phải là tên của một nghệ sĩ nhiếp ảnh tài danh hiện sống ở Đà Lạt mà là tên của một ông ĐBQH VN, Gs Ts Phước Khùng.

Ông nghị này có tài "đâm sau lưng chiến sĩ", khi luôn công kích chọc ngoáy các đồng nghiệp Gật của ông trong Toà Nhà Chỉ để Gật (QH). Thời chiến tranh Iraq, ông Nghị rảnh quá này đã có kế hoạch trình lên Tổng Thống Saddam Hút Sen để cùng nhau chống lại bọn Đế Quốc Mỹ xâm lược. Ngẫm lại thì thấy ĐB này đâu có khùng. Ông Saddam Hút Sen vì không nghe lời liên minh với ông để chống Mỹ nên phải ra đi, trong khi Phước khùng thì ở lại.

Phát biểu trước QH ngày 1711, ông nghị Hoàng Hữu Phước phản đối luật biểu tình và luật về hội. Quan điểm của nghị Phước là:

“ Luật Lập hội là để tạo nên các đối thủ bên ngoài hệ thống Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, vô hiệu hóa, tiến đến xóa sổ Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Còn với Luật Biểu tình, trong tiếng Anh biểu tình, tức là Demonstration luôn để chống Chính phủ nước mình hay một chủ trương của Chính phủ.”

Ông Phước phân tích: “Việt Nam có cần các cuộc biểu tình chống Chính phủ Việt Nam hay không, chống các chủ trương, chính sách, đạo luật của Chính phủ Việt Nam hay không? Nếu không cần tại sao lại đưa dự án Luật Biểu tình”. 

Miễn bàn với những lời lẽ của ông Nghị khùng này.

Lại có một ĐB QH nữ của tỉnh Khánh Hoà đưa một dự luật đòi hỏi khi đặt tên cho con lúc mới đẻ thì phải đặt tên "Thuần Việt". Điều luật này thì MTA tán thành nếu thành luật. Vì tên thuần Việt nhất đúng truyền thống ông bà ta nhất thì cứ tên là thằng Cu, con Chim, thằng Củ, con Hĩm...mà cha mẹ phang cho con sau khi thấy được hàng giới tính của nó. Rồi sau này nó lớn lên thì tuỳ theo hoàn cảnh, địa vị, hình dáng mà thêm vào tên Thuần Việt của nó. Như anh Cu To, Cu Bé, Chị Hĩm trắng, Hĩm xinh..v..v.. Thế là tên thuần Việt chăm phần chăm rồi.

Chợt MTA giật mình. Thế còn những đứa có tên không thuần Việt mà cha mẹ chúng đã lỡ đặt tên khi khai sanh cách nay 50 - 60 năm rồi thì tính sao đây. Không lẽ đem trấn nước hết. 

Ngay trong QH ta cũng có những cái tên Không - Thuần - Việt như : Uông Chu Lưu, Tòng Thị Phóng (2 Phó chủ tịch QH). Rồi những cái tên không thuần Việt mà lại còn ngoại lai như Dương Trung Quốc. Cha mẹ ông ĐB QH này nặng tội lắm với dân tộc ta đấy. Vì đã đặt tên con ngoại lai rồi mà còn là ngoại lai ăn cướp biển đảo của ta nữa thì thực là Pó tay...

MTA

"Quyền Im Lặng" - ĐBQH Đỗ Văn Đương đưa ví dụ về các vụ thảm sát để bác bỏ...

"Theo báo Tiền Phong thì trong Hội nghị ĐBQH chuyên trách cho ý kiến về Bộ Luật tố tụng hình sự (sửa đổi) ngày 26/8/2015 thì ĐB Đỗ Văn Đương (TPHCM) dẫn dụ hàng loạt vụ thảm sát: “Vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước, nếu có quyền ấy thì đối tượng nói luôn “tôi im lặng cho đến khi có luật sư”. Rồi nhiều vụ thảm sát khác ở miền Trung, Tây Nguyên đấy, cứ im lặng hết thì làm sao? Không nói gì hết thì làm sao biết được vũ khí gây án ở đâu? Rồi vụ ở Vũng Tàu, không bắt được nó tiếp tục giết người, rất nguy hiểm”. ĐB Đương nêu quan điểm, đồng thời đề nghị “đừng đưa ra quy định làm bó tay cơ quan tố tụng, như vậy là có lỗi với đất nước, với nhân dân”.

Vẫn ông nghị đầu đất Đỗ Văn Đương (VKS) là ĐBQH sống chết với việc cản trở một điều luật nhân bản, lấy mục tiêu phục vụ người dân. Với những phát ngôn nhảm để làm trái với trách nhiệm của một người đại diện cho dân, một kiểu lý sự cùn và cũng là một tiếp nối cho những phát phản cảm của ông đại biểu có nich name Đương "rau muống" này. 

Nêu vụ việc thảm sát 6 người ở Bình Phước ra làm lý do không đưa Quyền Im Lặng vào Luât, vì làm bó tay cơ quan tố tụng như ông Nghị này đưa ra thì thấy thật ngô nghê quá. Tôi không hiểu là ông có thực sự nắm vững vấn để về luật Quyền Im Lặng này hay không, có hiểu cái qui đinh đó như thế nào không nữa.

Trở lại vụ thảm sát 6 người ở BP, tôi xin cho ông Tiến Sĩ Luật, Phó viện Kiểm Sát thuộc VKS TC, ĐBQH Đỗ Văn Đương vài kiến thức sơ đẳng sau :

Thứ 1, Trong mọi qui định để thành Luật đều có dự trù những khoản bất trắc ngoài dự kiến để cơ quan công quyền thực thi pháp luật làm việc cho đúng pháp luật và thành công việc cùa họ. Nhưng nếu nói về Luật thì kể cả không thành công cũng được, nhưng phải đúng pháp luật. 

Thứ 1. Cơ quan CA trong vụ này đã làm đúng trong việc lấy cung tội phạm vì, đây là trường hợp khẩn cấp, và thuộc loại điều tra đấu tranh để phá án, mà nói văn vẻ ra là hợp tác điều tra chứ chưa phải là bắt giữ để hỏi cung mà phải nhất định có luật sư.

Thứ 2,  là cho dù thủ phạm có viện dẫn Luật Im Lặng để từ chối cung khai, thì cơ quan CA cũng có đủ bằng chứng kết tội rồi, chứ không phải chỉ có mỗi lời khai nhận. 

Thứ 3 thì luật QIL đang bàn chỉ là một thông lệ, hay nói một cách khác hơn là một thủ tục để người thực thi pháp luật không làm trái luật (nó giống với cảnh trong phim Mỹ khi cảnh sát bắt người thường đọc những câu kiểu như : anh có quyền giữ im lặng....là để cho người bị bắt biết quyền của họ, (quyền Miranda), tức là im lặng không nói khi không có luật sư. Nhưng khi có luật sư rồi thì phải...nói, chớ không cùn như ông đâu ông ĐB Đương à.

Thứ 4 thì cho dù như ông nói. tội phạm đó không khai nhận vì nại ra Quyền Im Lặng nên cứ ỳ ra không khai thì bó tay cơ quan pháp luật. Thì thưa ông, việc tội phạm khai hay không khai, cơ quan luật pháp có phá án được hay không thì đấy là việc của cơ quan pháp luật, chứ không phải là việc của người dân đâu mà ông hỏi cắc cớ.  Thủ phạm dựa vào Quyền Im Lặng rồi im lặng, không khai để đi gây án nữa như ông nói, thì cơ quan thực thi pháp luật  phải có trách nhiệm đi điều tra, phá án vì đó là trách nhiệm của họ. Họ được đào tạo, được trả lương và được trao quyền hạn để làm những việc như thế, chứ việc đó không phải là việc của người dân. Nên không thể vì những điều như thế mà lại đi hạn chế các quyền của người dân như thế.

Thứ 5 là cho dù những kẻ thủ ác ở Bình Phước có thoát khỏi pháp luật vì dựa vào luật QIL này như ông nói đi nữa, thì cũng phải chấp nhận. Vì như vậy sẽ có hàng ngàn hàng vạn trường hợp của các công dân khác  thoát khỏi những bất công, khi được thực thi thi quyền im lặng ấy.

Cuối cùng thì ví dụ về vụ thảm sát ở Bình Phước của ông để không thông qua luật QIL thì cũng giống như đem 1 chuyện tai nạn xe hơi nào đó ra để đề nghị cấm hoàn toàn giao thông trên đường vậy. 

Và nó cũng chứng tỏ sự ngớ ngẩn của ông khi đem chi tiết ra để bác bỏ cái tổng thể, đem sự kiện để bác bỏ bản chất. Và hoàn toàn không phải là ý kiến có là trách nhiệm của một vị đại biểu lập pháp. Ông nên nhớ là đang bàn về các quyền của người dân chứ không phải các quyền của cơ quan CA, hay VKS của ông. 

Đừng có đá lộn chuồng...

MTA