Sự kiện cơ quan chủ quản thu thẻ nhà báo của ông Đỗ Hùng, và việc RFA ngưng hợp đồng với ông Lê Diễn Đức có nhiều sự khác biệt, nhiều quan điểm khác nhau nhưng xét về mặt tích cực thì hoàn toàn xứng đáng cho chúng ta một bài học thời cuộc.
Ông Đỗ Hùng là nhà báo của Thanh Niên online, có nghĩa là ông là một nhà báo chuyên nghiệp của CS và làm cho một tờ báo CS. Ông đã viết một stt và cơ quan ông thấy không thích và thu thẻ nhà báo của ông. Ngược lại ông Lê Diễn Đức là một nhà báo tự do làm cho một cơ quan ngôn luận tự do. Ông đã viết một stt chống lại quan điểm tự do, và phải bị trừng phạt..
Hai sự việc trên chứng tỏ một điều rằng, đã đến lúc người viết nên có một sự chọn lựa rõ ràng, một chỗ đứng quang minh chính đại của mình để lên tiếng về sự thật, để phản biện về những vấn đề trong xã hội ta hiện nay.
Không thể đấu tranh cho sự thật, cho công bằng xã hội hữu hiệu khi ta cứ đứng ở một vị trí mờ ảo, không rõ ràng để lên tiếng. Là một nhà báo, hay chỉ là người viết phản biện xã hội không phải làm gián điệp nên không phải giấu thân phận, chính kiến của mình. Cũng không thể ở một vị trí ngược lại với lý tưởng, với niềm tin của mình để lên tiếng về lý tưởng hay niềm tin đó. Bởi trong cuộc đấu tranh đem sự thật về cho người dân thì những người đem sự thật về đó phải công khai lý tưởng, công khai quan điểm và công khai vị trí của mình trong cuộc đấu tranh ấy. Không thể vì sự an toàn, hay vì lợi danh mà cứ ẩn núp mãi trong một cái vỏ để lâu lâu phản biện, hay lên tiếng.
Đây là thời điểm mà chúng ta không cần những kẻ nửa vời, ba phải hoặc đi hai hàng trong việc đem sự thật về cho người dân, hay lên tiếng chống bạo quyền, bất công.
Đây là lúc chúng ta cần những con người ngoài việc dám nói lên sự thật, dám lên tiếng về các vấn đề xã hội thì còn là những con người dám chấp nhận trả giá cho những việc làm chính nghĩa của mình.
MTA
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét